公共场所受伤维权也需依法依规

　　一直以来，有人在某公共场所或经营场所受伤，都会理所当然地找到场所管理者、经营者赔偿，但事实上不是所有的受伤情形都可以索赔。近日，桐乡法院就开庭审理了这样一起案件。

　　今年5月，小陈骑着电动车去桐乡某广场的超市购物。在通过广场门口时，他紧随前面轿车，试图从机动车道驶入，不料却被降落的电动升降杆砸伤头部，随即倒地呈半昏迷状态。

　　事后，小陈认为广场的物业管理方在安装和使用升降杆时存在问题，且大门没有分设机动车和非机动车入口，属于管理不善。而该处是通往超市购物的唯一入口，超市方却没有尽到提醒顾客的义务。于是，他将广场物业公司和购物超市一并起诉至桐乡法院，要求他们两家进行共同赔偿，就医疗费、误工费等索赔近5000元。

　　根据《中华人民共和国民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但在案件审理过程中，法官根据现场照片和视频显示，发现事发入口明确划分了机动车入口和非机动车入口，设置明显，容易辨别。在此前提下，原告小陈不从非机动车入口进入，反而选择跟随前面轿车从机动车入口进入。作为行为能力健全的成年人，对跟车的危险性应当有预见性并避免此种情况发生。

　　从事发视频可见，升降杆在前车驶入后合理时间内降落，未见设备故障或操作不当，故原告主张被告物业公司在安装和使用升降杆时存在瑕疵、管理不善，无事实根据。而事发区域非被告购物超市管理区域，原告要求被告购物超市承担赔偿责任，无任何事实和法律根据。

　　最终，审理案件的法官认定，原告小陈受伤是其自身原因造成，两家被告公司对原告受伤并不存在过错或过失，也不存在未尽到相关安全保障义务的情形，原告要求两家被告公司承担赔偿责任，法院不予支持。故依法驳回原告的全部诉讼请求。